Giuseppe Tartini - Lettere e documenti / Pisma in dokumenti / Letters and Documents - Volume / Knjiga / Volume II

154 ga stali a kot rezultat ostaneta le dva lena, saj je po Va em mnenju edini delitelj tevila 2 ena, po mojem mnenju pa je 2 tretji ton, ki (ob danih tonih v razmerju 2 : 1) zazveni v istozvo ju z danim tonom 2, torej ostane enak 2 in ne tvori razmerja. Ker se prav tako strinjava, da je ob danih tonih v tripolovi nem razmerju oziroma v razmerju 3 : 2 Va eksponent enak 6 in je moj tretji ton enak 6, je dokazano res, da se harmo- ni no razmerje za ne pri tripolovi nem razmerju, iz katerega lahko prvi izpeljemo tretji len, ki se razlikuje od dveh danih lenov. Dokazano je, da so ti leni v harmo- ni nem razmerju, saj so moje strune v razmerju 6 : 3 : 2, Va i so asni nihaji pa v raz- merju 1 : 2 : 3, ki izhaja iz predpostavljenega razmerja strun 6 : 3 : 2 in je z njim ne- lo ljivo povezano – s tem ho em re i nujno predpostavljeno harmoni no razmerje, ki je conditio sine qua non . Zato je treba nujno predpostaviti, da se bo vrsta nadaljevala, kakor se je za ela, torej v harmoni nem zaporedju, in je nujno predpostaviti e, da je 6 harmoni na sredina med 12 in 4 glede na dane lene 12, 4, 3, da sta 10 in 7½ har- moni ni sredini med 20 in 5 glede na dane lene 20, 5, 4 in da so 15, 10 in 7½ tri harmoni ne sredine med 30 in 6 glede na dane lene 30, 6, 5, ter te harmoni ne sre- dine dodati ustreznim zaporedjem. Temu ni mo ne ugovarjati ne odgovarjati, kajti to, kar sem tu ponazoril in dokazal s tevili, ni v bistvu ni drugega kot zaporedje in fizi na narava tretjega tona, ki ga ustvarita dva dana tona in z njima zazveni v soz- vo ju. Bolje boste razumeli kot jaz, da na primer v celoviti harmoniji tiritretjinskega razmerja 12, 6, 4, 3, kakor jo jaz dojemam, najdemo delitelje 1, 2, 3, 4, kakor jih Vi pojmujete; v celoviti harmoniji pet etrtinskega razmerja 20, 10, 7½, 5, 4, kakor jo jaz dojemam, najdemo delitelje 1, 2, 4, 5, kakor jih pojmujete Vi itd. A poglejva e na- tan neje. V mojem prvem zaporedju tripolovi nega razmerja 12, 6, 4, 3 v skladu z Va im pojmovanjem manjka len 6, ki je delitelj tevila 12, torej Va ega eksponenta in mojega tretjega tona. V mojem drugem zaporedju pet etrtinskega razmerja 20, 10, 7½, 5, 4 v skladu z mojo trditvijo manjka len 7½, ki v Va em smislu ni in ne more biti delitelj Va ega eksponenta 20, ki je tudi moj tretji ton. Poglejva, kaj izhaja iz obeh zaporedij. Če Va e prvo zaporedje deliteljev 12, tj. 1, 2, 3, 4, 6, v skladu z mojo trditvijo pretvorimo v 12, 6, 4, 3, 1½, ugotovimo, da dodani len 1½ samo poru i nepretrgano harmoni no razmerje, v katerem so samo prvi tirje leni 12, 6, 4, 3. Ugotavljam tudi, da to ne deluje v na i praksi, kajti e bi morali tirim zgoraj omenje- nim lenom dodati peti len, ni nikakr nega dvoma, da bi moral biti peti len, e bi bila predlagana skladba v tonskem na inu velike terce (kakor temu pravimo), 2 in ne 1½ oziroma bi moral biti 2½, e bi bila skladba v tonskem na inu male terce. Če Va e drugo zaporedje deliteljev 20, tj. 1, 2, 4, 5, 10 v skladu z mojo trditvijo pretvorimo v 20, 10, 5, 4, 2, ob tem, da se poru i nepretrgano harmoni no razmerje mojega zapo- redja 20, 10, 7½, 5, 4, in ob tem, da je razporeditev glasov ali igranih tonov, e bi jih razporedili v skladu z ugotovljenimi delitelji, neprimerna, prav o itno manjka kvinta akorda, ki je bistveni del harmonije in ki je na podlagi eksponenta 20 nikakor ni mo- go e dolo iti, ker 7½ z 10 tvori kvinto, ki je nujna za celovito harmonijo, 7½ pa se-